Адвокат

Шериев Ахмед Назирович


Адвокат Адвокатской Палаты г. Москвы
Уголовные и гражданские дела
Арбитражный процесс
Договорное право
Обслуживание юридических лиц
Тел.:

8 909 904-77-91

Адрес: 127051, г.Москва, ул.Садовая-Каретная д.24/7, 2 этаж, офис 10
Проезд: карта на Яндекс
Часы работы: Запись на прием по телефону 8 909 904-77-91

Новое в законодательстве / Правосудие

11.06.2018-01.07.2018

Федеральный закон от 27.06.2018 N 151-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области"
Упразднены малосоставные районные суды Псковской области: Куньинский, Локнянский, Новоржевский, Палкинский и Плюсский
Относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Великолукского, Бежаницкого, Пушкиногорского, Печорского и Стругокрасненского районных судов соответственно. В составе указанных судов предусматривается образование постоянных судебных присутствий в рабочих поселках Кунья, Локня, Палкино и Плюсса, а также в городе Новоржеве соответственно. Реформа позволит равномерно распределить нагрузку на судей укрупненных районных судов, что должно привести к сокращению сроков рассмотрения дел и повышению качества их рассмотрения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 года N 20 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона N 383208-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Верховный Суд РФ продолжает работу по модернизации процессуального законодательства в рамках создания самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции
Поправки подготовлены Верховным Судом РФ в связи с принятием Госдумой в первом чтении проекта Федерального конституционного закона N 374020-7 "О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", которым предусмотрено создание самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов РФ, а также апелляционного и кассационного военных судов. Предлагаемыми поправками вносятся изменения в положения раздела I "Общие положения" и глав 39, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, положения разделов I, III, IV, VI, VII Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного и кассационного военных судов, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, представлений на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Поправками определяются сроки и порядок подачи апелляционных, кассационных жалоб, представлений, сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, основания для отмены или изменения судебных постановлений (судебных актов) в кассационном порядке. Также предлагаются изменения в положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, направленные на унификацию изменений процессуального законодательства, разработанных в связи с принятием проекта Федерального конституционного закона N 374020-7.

28.05.2018-10.06.2018

"Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)
Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения в 2017 году судами дел о международном усыновлении (удочерении)
Отмечается, что в 2017 году областными и равными им судами с вынесением решения рассмотрено 336 дел о международном усыновлении детей. Производство по 3 делам о международном усыновлении было прекращено, 6 заявлений оставлены без рассмотрения. В большинстве случаев основанием для оставления заявления без движения являлось непредставление заявителями (их представителями) вместе с заявлением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 271 ГПК РФ. При выявлении судом обстоятельств, препятствующих принятию заявления об усыновлении, заявление возвращалось заявителю (в частности, таким обстоятельством признавался факт отсутствия зарегистрированного брака у заявителя - гражданина ФРГ, на территории которой с 1 октября 2017 года вступил в силу Закон о введении права на заключение брака для лиц одного пола). Отмечается, что суды обоснованно выясняют мнение ребенка по вопросу его усыновления непосредственно в судебном заседании во всех случаях, когда ребенок достиг достаточной степени развития и способен в силу этого сформулировать свои собственные взгляды. Указывается, что судам при решении вопроса о передаче ребенка в иностранную семью необходимо проверять, какие меры были приняты органами опеки и попечительства, региональным и федеральным операторами по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи родственников детей, если таковые имелись, а также в семьи граждан РФ, кому и когда из российских граждан предлагалось взять ребенка на воспитание в свою семью (на усыновление, под опеку (попечительство), в приемную семью), с какого времени сведения о ребенке находятся в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и правильно ли были указаны сведения о ребенке (о его возрасте, состоянии здоровья). Верховный Суд также отметил, что заявление об усыновлении ребенка, имеющего братьев и сестер, удовлетворяется судом только в случае, если суд приходит к выводу о том, что разлучение усыновляемого ребенка с братьями и сестрами отвечает интересам ребенка. Указывается, что при решении вопроса о международном усыновлении судам, в частности, необходимо исследовать финансовое и материальное положение усыновителей, их жилищные условия, проверить обстоятельства, связанные с наличием у них судимости, выяснять, как они характеризуются по месту их жительства, не лишались ли они родительских прав, не отстранялись ли от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей, не прерывали ли ранее процесса усыновления в связи с добровольным отказом от усыновления. В целях соблюдения интересов усыновляемых детей судам необходимо выяснять, какие условия будут созданы усыновителями для гармоничного развития ребенка, и учитывать рекомендации, данные усыновителям в отношении возраста и состояния здоровья усыновляемого ребенка, содержащиеся в заключениях компетентного органа иностранного государства, в социально-психологических отчетах по результатам обследования условий жизни кандидатов в усыновители, а также в решениях иностранных судов. При наличии у ребенка тех или иных заболеваний суду по каждому делу о международном усыновлении необходимо исследовать вопрос о том, готовы ли заявители усыновить ребенка с имеющимися у него заболеваниями, в том числе и в случаях, когда состояние здоровья усыновляемого ребенка отвечает рекомендациям, которые были даны усыновителям. При рассмотрении всех заявлений об усыновлении судам необходимо выяснять вопрос о продолжительности общения кандидатов в усыновители с усыновляемыми детьми, а также об установлении психологического (эмоционального) контакта между усыновляемым и заявителями. Решение об удовлетворении заявления об усыновлении должно приниматься судом в тех случаях, когда суд приходит к выводу о том, что период общения усыновителей с ребенком был достаточным по времени и между ребенком и усыновителями установлен психологический контакт. При рассмотрении дел о международном усыновлении в тех случаях, когда заявители ранее усыновляли детей (в том числе и граждан РФ), судам необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся вопроса о том, насколько успешно такие кандидаты в усыновители справляются со своими родительскими обязанностями в отношении усыновленных детей. При наличии оснований полагать, что заявители не готовы к усыновлению выбранного ими ребенка, а также при наличии отрицательного заключения органа опеки и попечительства относительно обоснованности усыновления и его соответствия интересам усыновляемого ребенка, принимается решение об отказе в усыновлении.

21.05.2018-27.05.2018

Решение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года"
Конституционным Судом РФ обобщены наиболее важные решения, принятые им в первом квартале 2018 года
В представленном Обзоре приводятся, в числе прочего, решения по конституционным основам:
- публичного права (в частности, дана оценка конституционности части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 20 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование". Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о привлечении с 1 января 2017 года плательщиков страховых взносов к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР, ФСС РФ, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Конституционный Суд признал оспоренные нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают, что применение части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если исчисленный в соответствии с названным законоположением размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ. В ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 НК РФ);
- трудового законодательства и социальной защиты (в том числе дана оценка конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 ГК РФ. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы. Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств ПФР, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия);
- частного права (в частности, дана оценка конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в случае, когда члены его семьи, с которыми он совместно проживает, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно: предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади);
- уголовной юстиции (в числе прочего, дана оценка конституционности частей первой и третьей статьи 107 УПК РФ. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ, в том числе с частью первой его статьи 56, в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных частью первой статьи 108 того же Кодекса исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть применим. При этом судебное решение о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения не предопределяет выводы суда по основному вопросу уголовного дела - о виновности подсудимого и о его наказании).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 14 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона N 383208-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Верховный Суд РФ предлагает существенно расширить перечень дел, рассматриваемых по правилам ГПК РФ и АПК РФ, по которым суд обязан составлять мотивированное решение
Так, в частности, к таким делам, рассматриваемым по правилам ГПК РФ, планируется отнести весь объем дел, возникающих из трудовых (служебных) отношений, дела о предоставлении жилого помещения, дела о предоставлении любых мер социальной поддержки, дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества и об определении долей супругов в таком имуществе, дела о защите нематериальных благ, дела о компенсации морального вреда, дела по спорам о правах на недвижимое имущество и (или) сделках с ним, дела о прекращении права общей долевой собственности, дела об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и некоторые другие категории дел. Поправками также учитывается правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П, по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ в связи с жалобами ряда граждан, и исключаются обзоры судебной практики Верховного Суда РФ из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам. Кроме того, поправки содержат положения, направленные на унификацию норм процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения схожих дел судами разных юрисдикций.

Разделы

Сайт разработан и сопровождается компанией АРТИКС - системы консультант плюс.
© 2017 RLAW.RU
Шериев Ахмед Назирович