Адвокат

Шериев Ахмед Назирович


Адвокат Адвокатской Палаты г. Москвы
Уголовные и гражданские дела
Арбитражный процесс
Договорное право
Обслуживание юридических лиц
Тел.:

8 909 904-77-91

Адрес: 127051, г.Москва, ул.Садовая-Каретная д.24/7, 2 этаж, офис 10
Проезд: карта на Яндекс
Часы работы: Запись на прием по телефону 8 909 904-77-91

Новое в законодательстве / Уголовное право, исполнение наказаний

30.04.2018-20.05.2018

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Верховный Суд РФ разъяснил судам, как правильно применять норму УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую
Обращается внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, назначение наказания по совокупности преступлений, назначение условного осуждения, отмену или сохранение условного осуждения и др. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, - в отношении каждого подсудимого в отдельности. Применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

23.04.2018-29.04.2018

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 N 17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда"
Неконституционные аспекты правового регулирования ответственности за нарушение ПДД, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством и скрывшимся с места ДТП, должны быть устранены законодателем не позднее чем через год
Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее. Установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования или судебной экспертизы интерпретируется в правоприменительной практике как относящееся ко всем специальным субъектам преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ, включая тех, кто покинул место дорожно-транспортного происшествия до прибытия уполномоченного должностного лица. В результате управлявшие транспортными средствами лица, оставшиеся на месте дорожно-транспортного происшествия в соответствии с правилами дорожного движения (в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), оказываются в неравном (худшем) положении по сравнению с лицами, скрывшимися с места дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения преступления в соответствии с пунктом 2 примечаний к данной статье, по сути, утрачивается. Такое законодательное регулирование не отвечает цели эффективного уголовно-правового противодействия преступлениям, предусмотренным частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ, совершенным лицами, управлявшими транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшимися с места дорожно-транспортного происшествия. Расширительное же толкование пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ, как приравнивающего само по себе оставление лицом, управлявшим транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, места дорожно-транспортного происшествия к отказу от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, недопустимо в силу требований принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), а также принципа презумпции невиновности. Не конкретизировав уголовно-правовое значение такого противоправного поведения, а также исключив возможность установить факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ лицом, управлявшим транспортным средством, в целях применения частей второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ иными способами, федеральный законодатель тем самым ввел в правовое регулирование норму, направленную на усиление ответственности за соответствующие преступления, но при этом не учитывающую нормативные условия (пределы) ее применения к лицам, управлявшим транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия. Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством, необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления, не позднее чем через год после вступления настоящего Постановления в силу. Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством, изменений, вытекающих из настоящего Постановления, сохраняет силу действующий порядок применения пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ. Если до установленного настоящим Постановлением срока федеральный законодатель не внесет в правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством, необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ утрачивает силу.

Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ "О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Подписан Закон, направленный на обеспечение исполнения решений суда в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения наказаний в виде принудительных работ
В ч. 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ внесена поправка, согласно которой в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания неотбытая часть наказания будет заменяться лишением свободы. Ранее данная норма предусматривала замену принудительных работ лишением свободы только в случае уклонения осужденного от их отбывания. В то же время в Уголовно-исполнительном кодексе РФ в настоящее время содержится норма, согласно которой в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Кроме того, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, содержащийся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, дополнен вопросами: о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания; о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Также внесенными в статью 398 УПК РФ поправками установлено, что исполнение приговора об осуждении лица к принудительным работам может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из оснований, указанных в данной статье.

Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Подписан Федеральный закон об усилении борьбы с нарушениями в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Для достижения поставленных целей Уголовный кодекс РФ дополнен статьями 200.4 и 200.5. Статьей 200.4 устанавливается ответственность за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершаемые из корыстной или иной личной заинтересованности лицами, которые не являются должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, если деяние причинило крупный ущерб. Статьей 200.5 вводится ответственность за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, лица, осуществляющего приемку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, иного уполномоченного лица, представляющего интересы заказчика, в целях противоправного влияния на принимаемые ими решения в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой. Определено, что крупным размером подкупа в настоящей статье признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером подкупа - превышающие один миллион рублей. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных новыми статьями 200.4 и 200.5 УК РФ, отнесены к подследственности следователей Следственного комитета РФ.

Федеральный закон от 23.04.2018 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
Усилена уголовная ответственность за хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета
Настоящим Федеральным законом: наименование статьи 159.3 УК РФ "Мошенничество с использованием платежных карт" изменено на "Мошенничество с использованием электронных средств платежа"; по статье 158 УК РФ ("Кража") предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, и электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по статьям 159.3 УК РФ и 159.6 УК РФ "Мошенничество в сфере компьютерной информации" снижено пороговое значение крупного размера с одного миллиона пятисот тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей, особо крупного - с шести миллионов рублей до одного миллиона рублей; альтернативное наказание за мошенничество с использованием электронных средств платежа в виде ареста на срок до четырех месяцев заменено лишением свободы на срок до трех лет; часть третья статьи 159.6 УК РФ дополнена новым квалифицирующим признаком - деяние, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Скорректированы составы преступлений в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах и безопасности при производстве строительных или иных работ
Настоящим Федеральным законом внесены изменения в статьи 216 и 217 Уголовного кодекса РФ. В частности, в наименовании и абзаце 1 части 1 статьи 216 УК РФ "Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" исключено слово "горных". Статья 217 УК РФ теперь называется "Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", а диспозиция ее части 1 распространяется на лиц, допустивших указанное нарушение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба. Кроме того, утратившей силу признается статья 269 УК РФ "Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов". Одновременно внесены корреспондирующие изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающиеся статьи 269 УК РФ, а именно в часть 1 статьи 31 УПК РФ, регламентирующую подсудность уголовных дел, а также в подпункт "а" пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ, регламентирующую подследственность. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Постановление Правительства РФ от 18.04.2018 N 471 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205"
В питании осужденных, подозреваемых, обвиняемых и задержанных лиц появится мясо птицы
Поправками: в минимальной норме питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, а также в норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, мука соевая текстурированная (с массовой долей белка не менее 50 процентов) в количестве 10 грамм в сутки заменена на 30 грамм мяса птицы в сутки на человека; уточнен круг осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых устанавливаются повышенные нормы питания (установлено также, что повышенные нормы питания будут устанавливаться Минюстом России по согласованию с Минпромторгом России, ранее - с Минэкономразвития России).

03.04.2018-22.04.2018

Приказ Генпрокуратуры России от 22.12.2017 N 858 "Об утверждении и о введении в действие форм федерального статистического наблюдения N 1-Е "Сведения о следственной работе и дознании" и N 1-ЕМ "Сведения об основных показателях следственной работы и дознания", а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е, 1-ЕМ"
Генпрокуратурой России утверждена обновленная инструкция по составлению отчетности о следственной работе и дознании, а также обновленные статистические формы N 1-Е и N 1-ЕМ, по которым подаются указанные сведения
Статистическая отчетность о следственной работе и дознании предусматривает отражение данных о результатах расследования уголовных дел следователями следственных органов Следственного комитета РФ, следователями и дознавателями органов внутренних дел РФ, органов ФСБ России, органов ФССП России, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, таможенных органов. Отчет по форме N 1-Е "Сведения о следственной работе и дознании" представляется указанными органами нарастающим итогом два раза в год - за первое полугодие и год. Отчет по форме N 1-ЕМ "Сведения об основных показателях следственной работы и дознания" представляется органами предварительного расследования нарастающим итогом ежемесячно, кроме отчетов за полугодие и год. Признан утратившим силу Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 20.02.2015 N 83, которым были утверждены ранее действовавшие формы.

Разделы

Сайт разработан и сопровождается компанией АРТИКС - системы консультант плюс.
© 2017 RLAW.RU
Шериев Ахмед Назирович