Адвокат

Шериев Ахмед Назирович


Адвокат Адвокатской Палаты г. Москвы
Уголовные и гражданские дела
Арбитражный процесс
Договорное право
Обслуживание юридических лиц
Тел.:

8 909 904-77-91

Адрес: 127051, г.Москва, ул.Садовая-Каретная д.24/7, 2 этаж, офис 10
Проезд: карта на Яндекс
Часы работы: Запись на прием по телефону 8 909 904-77-91

Новое в законодательстве / Гражданское право

06.11.2017-12.11.2017

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ"
Включение объектов недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, не лишает их собственников оспорить данное решение в суде
Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения: не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество; не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества. Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее. Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" предписывается до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью учитывать как собственность Республики Крым все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному постановлению, т.е. в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Из этого предписания, рассматриваемого во взаимосвязи со статьей 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и абзацем первым части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", следует, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества, а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов. Положения абзаца первого части 2 статьи 2 и абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, правомерно возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и, соответственно, не допускают произвольного прекращения права частной собственности на указанное имущество. Исходя из конституционно-правового смысла положений абзаца первого части 2 статьи 2 и абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", включение объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, может быть обусловлено лишь тем обстоятельством, что органы государственной власти Республики Крым полагали это имущество фактически находящимся в государственной собственности Украины или ее публичных образований. Соответственно, если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица, не согласные с решением органов государственной власти Республики Крым, не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований. Суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество. Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств нарушенные права физических и юридических лиц подлежат восстановлению, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225 по делу N А40-154653/2015
Верховный Суд РФ представил подробные указания, как следует рассматривать дела об убытках, причиненных управляющими
Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве общества как ликвидируемого должника. Впоследствии обществом был отчужден 51 процент принадлежащих ему акций по заниженной цене. Банк - конкурсный кредитор общества, имея в наличии сведения об основаниях признания сделок по отчуждению акций недействительными, обратился к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании этих сделок. Банк потребовал взыскать с конкурсных управляющих солидарно убытки в размере 64 990 450 руб., причиненные бездействием ответчиков, своевременно не оспоривших сделки по отчуждению должником акций, что сделало невозможным пополнение конкурсной массы должника и, как следствие, привело к нарушению имущественных прав банка как конкурсного кредитора. Банк указал, что по заключению оценщиков рыночная стоимость акций гораздо выше стоимости, по которой они были отчуждены Обществом. В конкурсную массу должника должно было поступить пять процентов от их стоимости, или 55 642 450 руб. Верховный Суд РФ указал, что, взыскав в пользу банка убытки без учета его доли в общей сумме требований кредиторов третьей очереди, суд неправильно применил нормы права. Суд не согласился и с решением суда первой инстанции по следующим основаниям: судебной оценке подлежала деятельность конкурсных управляющих с момента потенциальной или реальной осведомленности их о заключении спорных сделок до истечения годичного срока исковой давности, последующая деятельность конкурсного управляющего не имела значения для дела, однако эти обстоятельства судом определенно не установлены; для применения в отношении конкурсных управляющих ответственности за совместно причиненный вред суду следовало установить, что действий каждого из них было достаточно для причинения убытков, т.е. они должны были иметь возможность своевременно оспорить каждую из сделок, однако без объективных на то препятствий не сделали этого; возмещение убытков должно привести к восстановлению нарушенного права банка. Банк не мог получить всю сумму убытков, а только часть, соответствующую его доле в общем размере долга. Расчеты с кредиторами производятся исходя из принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований. Из Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества конкурсный управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника. Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок. Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. Закон не позволяет суду отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае суд обязан определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Расчет убытков и обстоятельства, влияющие на определение их размера, устанавливаются судом на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. При этом ответчик, оспаривающий сам факт причинения убытков, не лишен возможности также оспорить и их размер на тот случай, если суд не согласится с его первой позицией. В связи с этим Верховный Суд РФ не согласился с мотивами отказа в удовлетворении иска, изложенными в апелляционном и окружном постановлениях. Для отказа в удовлетворении иска суды должны были установить отсутствие противоправности в действиях (бездействии) конкурсных управляющих, в то время как отсутствие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и убытками в заявленном истцом размере обязывало суд самостоятельно определить их размер и удовлетворить иск исходя из этой суммы. Доводы ответчиков о том, что ранее в судебном порядке их действия не признавались незаконными, несостоятельны. Из названных ответчиками судебных актов следует, что ранее суды не оценивали действия арбитражных управляющих применительно к соблюдению ими срока исковой давности по оспариванию сделок. В рамках данного дела суд не лишен возможности оценить эти обстоятельства. Вопреки доводам ответчиков отсутствие судебного акта о недействительности сделок не препятствует суду в данном деле оценить доводы банка о судебной перспективе оспаривания сделок при соблюдении срока исковой давности. При этом суду достаточно вывода о высокой вероятности признания сделок недействительными. Верховный Суд РФ указал, что на исход дела повлияли существенные нарушения норм права. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности как Банка, так и арбитражных управляющих, поэтому судебные акты по существу рассматриваемого спора в данном деле отменены. Ввиду того что для принятия решения необходимы оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Информация Минюста РФ от 01.11.2017 Закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации
Минюстом России разъяснены последствия окончания 1 ноября 2017 года переходного периода реформы арбитража (третейского разбирательства) для физических и юридических лиц
Сообщается, что с указанной даты для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы. Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации "Институт современного арбитража". Вынесенные после 1 ноября 2017 года решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом, что может явиться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения. Внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отсутствие исполнительного листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не могут. После 1 ноября 2017 года часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж. По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 года, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры. Минюст России призывает проявлять осмотрительность при обращении к лицам, указывающим на то, что они являются третейскими судьями. Рекомендуется проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж, а также внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения. Кроме того, при обращении в какое-либо учреждение рекомендуется проверять, были ли правила этого учреждения депонированы в Минюсте России на его официальном сайте.

Приказ Минтранса России от 19.05.2017 N 191 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов"
Обновлены правила государственной регистрации судов и прав на них в морских портах
Правила регламентируют порядок государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах РФ, а также порядок централизованного учета зарегистрированных судов в соответствии с условиями регистрации, установленными Кодексом торгового мореплавания РФ. Правилами: установлены исчерпывающие перечни судов, подлежащих и не подлежащих государственной регистрации (к последним относятся военные корабли, военно-вспомогательные суда и пограничные корабли, если законодательством РФ не установлено иное); предусмотрен порядок регистрации в одном из следующих реестров судов РФ - в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре, в Российском международном реестре судов; закреплено, что капитаном судна или уполномоченным им лицом осуществляется опубликование информации о зарегистрированном судне в сети Интернет в информационной системе по регистрации судов и прав на них, в которой осуществляется централизованный учет судов; установлено, что государственная регистрация является обязательной, а нарушение ее правил влечет административную ответственность; предусмотрены порядок первоначальной регистрации вновь построенного судна или судна, приобретенного за пределами РФ, или судна, предоставленного российскому фрахтователю по бербоут-чартеру иностранным собственником, порядок государственной регистрации приостановления права плавания под Государственным флагом РФ, порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав (ипотека, доверительное управление и др.), их возникновения, перехода и прекращения, исключения судна из реестра судов РФ, отказа в государственной регистрации и требования к документам, предусмотренным Правилами. В приложениях приведены образцы необходимых документов (в том числе заявления о проведении идентификации и осмотра судна, заявления о первоначальной государственной регистрации судна и др.). Признан утратившим силу аналогичный Приказ Минтранса России от 09.12.2010 N 277. Приказ вступает в силу по истечении 60 дней со дня его официального опубликования.

30.10.2017-05.11.2017

Приказ Минтранса России от 19.05.2017 N 191 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов"
Обновлены правила государственной регистрации судов и прав на них в морских портах
Правила регламентируют порядок государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах РФ, а также порядок централизованного учета зарегистрированных судов в соответствии с условиями регистрации, установленными Кодексом торгового мореплавания РФ. Правилами: установлены исчерпывающие перечни судов, подлежащих и не подлежащих государственной регистрации (к последним относятся военные корабли, военно-вспомогательные суда и пограничные корабли, если законодательством РФ не установлено иное); предусмотрен порядок регистрации в одном из следующих реестров судов РФ - в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре, в Российском международном реестре судов; закреплено, что капитаном судна или уполномоченным им лицом осуществляется опубликование информации о зарегистрированном судне в сети Интернет в информационной системе по регистрации судов и прав на них, в которой осуществляется централизованный учет судов; установлено, что государственная регистрация является обязательной, а нарушение ее правил влечет административную ответственность; предусмотрены порядок первоначальной регистрации вновь построенного судна или судна, приобретенного за пределами РФ, или судна, предоставленного российскому фрахтователю по бербоут-чартеру иностранным собственником, порядок государственной регистрации приостановления права плавания под Государственным флагом РФ, порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав (ипотека, доверительное управление и др.), их возникновения, перехода и прекращения, исключения судна из реестра судов РФ, отказа в государственной регистрации и требования к документам, предусмотренным Правилами. В приложениях приведены образцы необходимых документов (в том числе заявления о проведении идентификации и осмотра судна, заявления о первоначальной государственной регистрации судна и др.). Признан утратившим силу аналогичный Приказ Минтранса России от 09.12.2010 N 277. Приказ вступает в силу по истечении 60 дней со дня его официального опубликования.

Приказ Минэкономразвития России от 06.10.2017 N 548 "О внесении изменения в пункт 4 Порядка ведения и состава сведений реестра государственных регистраторов прав, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 19 ноября 2015 г. N 860"
Уточнены вносимые в реестр государственных регистраторов прав сведения о решениях о приостановлении, отказе в государственном кадастровом учете или государственной регистрации прав
Установлено, что в реестр вносятся, в числе прочего, сведения о количестве решений о приостановлении, отказе в государственном кадастровом учете или государственной регистрации прав, в отношении которых поданы заявления в суд, арбитражный суд о признании данных решений незаконными. Ранее в реестр вносились сведения о количестве вступивших в законную силу судебных актов, принятых по решениям государственного регистратора прав о приостановлении, отказе в государственном кадастровом учете или государственной регистрации прав. Корректировки внесены с целью приведения Порядка в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Информация Роспатента "Изменения в Положение о пошлинах: разъяснения по вопросам уплаты пошлин"
Роспатентом разъяснены изменения порядка уплаты патентных пошлин с 6 октября 2017 года
С указанной даты вступило в силу Постановление Правительства РФ от 23.09.2017 N 1151, которым внесены поправки в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец. В связи с этим даны ответы на часто задаваемые вопросы, касающиеся основных изменений нового Положения, в том числе на следующие: какие новые юридически значимые действия, за совершение которых требуется уплата пошлины, введены Постановлением Правительства РФ N 1151 и какие виды льгот по уплате пошлин введены данным Постановлением; какие изменения предусмотрены новым Положением о пошлинах в части возврата уплаченной пошлины; как определить размер подлежащей уплате пошлины, если ходатайство или заявление по заявке подано в Роспатент до 06.10.2017; какие сервисы могут быть использованы заявителем (его представителем) для подачи в Роспатент заявлений, ходатайств, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью; в отношении каких новых юридически значимых действий введена льгота по уплате пошлин; какой документ должен предоставляться в Роспатент для подтверждения статуса заявителя, являющегося образовательной организацией или научной организацией, для уплаты пошлин в уменьшенном размере; допустима ли уплата нескольких пошлин за совершение разных юридически значимых действий одним платежом, например, пошлины за регистрацию заявки на товарный знак и за проведение экспертизы заявленного обозначения; в каком порядке уплачивать пошлину за поддержание патента в силе в условиях действия нового Положения, если патент на промышленный образец был выдан по заявке, поданной в 2013 году.

Федеральный закон от 30.10.2017 N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Документы, связанные с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, будут направляться регистрирующим органом заявителю в форме электронного документа
Электронные документы, подписанные УКЭП, будут направляться по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юрлица или ИП, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган. При этом в случае направления документов в регистрирующий орган почтовым отправлением непосредственно или в форме электронных документов, подписанных УКЭП, регистрирующий орган по запросу заявителя выдает заявителю (его представителю) составленные на бумажном носителе документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией. Кроме того, в случае представления в регистрирующий орган документов через МФЦ или по просьбе заявителя нотариусом документы дополнительно направляются в форме электронного документа, подписанного УКЭП, соответственно в МФЦ, нотариусу. По запросу заявителя МФЦ также выдают заявителю составленный МФЦ на бумажном носителе документ, подтверждающий содержание электронного документа, полученного им от регистрирующего органа. Нотариус также выдает по просьбе заявителя полученные от регистрирующего органа документы, связанные с государственной регистрацией, заявителю в форме документа на бумажном носителе на основании удостоверения равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу в соответствии с законодательством о нотариате. Ранее было установлено, что регистрирующий орган в соответствии с указанным заявителем способом получения документов выдает заявителю или направляет по почте документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Кроме того, поправками, в том числе: уточнены отдельные сведения и документы о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ); установлено право любого лица разместить на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет запрос о направлении по указанному в нем адресу электронной почты информации о факте представления в регистрирующий орган после размещения такого запроса документов в отношении указанного в запросе юрлица или ИП (регистрирующий орган направляет данную информацию не позднее рабочего дня, следующего за днем получения им документов в отношении указанного в запросе юрлица, ИП); уточнен порядок направления регистрирующим органом заявителю решения о приостановлении государственной регистрации, предусмотрен порядок повторного представления документов для государственной регистрации без повторной уплаты государственной пошлины после устранения причин, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации; уточнены отдельные положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в целях их приведения в соответствие с положениями главы 4 ГК РФ, предусматривающими, что юридическое лицо действует на основании учредительного документа, а не учредительных документов, при этом государственной регистрации подлежат изменения, внесенные, а не вносимые, в учредительный документ юридического лица; признана утратившей силу норма Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающая необходимость представления юридическим лицом в случаях, установленных федеральными законами, в регистрирующий орган уведомления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; расширен перечень оснований для отказа в государственной регистрации (в частности, включено такое основание, как представление документов, содержащих недостоверные сведения), а также предусмотрен порядок направления заявителю решения об отказе, аналогичный порядку направления документов, связанных с государственной регистрацией. Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

16.10.2017-29.10.2017

Информация Банка России от 26.03.2015 "Об Указании Банка России от 15 марта 2015 года N 3596-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 19 января 2015 года N 3535-У "О дополнительных требованиях к содержанию актуарного заключения, подготовленного по итогам проведения обязательного актуарного оценивания деятельности страховых организаций, порядку его представления и опубликования"
Банком России разъяснены некоторые особенности предоставления актуарного заключения, подготовленного по итогам обязательного актуарного оценивания деятельности страховых организаций
Банк России напоминает, что Указанием Банка России от 15.03.2015 N 3596-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 19 января 2015 года N 3535-У "О дополнительных требованиях к содержанию актуарного заключения, подготовленного по итогам проведения обязательного актуарного оценивания деятельности страховых организаций, порядку его предоставления и опубликования" предусмотрено предоставление страховщиками (кроме обществ взаимного страхования и страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере ОМС) заключения по результатам проведения обязательного актуарного оценивания, проведенного в соответствии с принципами и требованиями МСФО, не позднее 120 дней после окончания года, по итогам которого составлено заключение. Сведения об объеме заработанных премий и состоявшихся убытках по резервным группам за отчетный и предшествующий отчетному периоду указываются в сопроводительном письме, которое предоставляется в Банк России вместе с актуарным заключением. При этом соответствующие сведения исключаются из состава актуарного заключения. Также разъясняется, что актуарное заключение предоставляется страховыми организациями в Банк России в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общества взаимного страхования и страховые медицинские организации, осуществляющие деятельность исключительно в сфере ОМС, предоставляют в Банк России актуарное заключение в форме документа на бумажном носителе в течение 90 календарных дней по окончании отчетного года вместе с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью. В случае представления указанной организацией годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в виде электронных документов актуарное заключение может быть включено в состав набора файлов годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в виде отдельного PDF-файла с именем "actuarial_reports.pdf". При этом актуарное заключение на бумажном носителе не представляется.

Информация Банка России "Порядок представления страховыми организациями, за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования, актуарных заключений, подготовленных по итогам проведения обязательного актуарного оценивания деятельности страховых организаций"
Определен порядок представления в Банк России актуарного заключения в электронном виде о результатах деятельности страховой организации
Актуарное заключение и иные предусмотренные пунктом 2.1 Указания Банка России от 19 января 2015 года N 3535-У, представляемые в форме электронных документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью страховой организации в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Предоставление документов на бумажном носителе не требуется. Формирование комплекта документов в виде электронных документов с ЭП для представления в Банк России осуществляется страховой организацией непосредственно в личном кабинете субъекта страхового дела на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация Росреестра от 24.10.2017 "Отсутствие межевания не лишает права собственности, но повышает риски споров о границах"
Росреестр настоятельно рекомендует правообладателям земельных участков "отмежеваться" от возможных споров с соседями
Росреестр напоминает, что с 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В настоящее время указанным Законом не предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав на земельные участки в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек их границ (в связи с отсутствием "межевания"). Действующее законодательство также не содержит ограничения на совершение сделок с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также какие-либо сроки, в течение которых такие границы должны быть установлены. Вместе с тем Росреестр рекомендует правообладателям земельных участков, не имеющих точных границ, рассмотреть возможность проведения межевания, поскольку внесение в ЕГРН сведений о границах избавит правообладателей от возможных споров с соседями и с органами публичной власти.

Приказ Банка России от 19.10.2017 N ОД-3025 "О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства Российской Федерации субъектами страхового дела в Банке России и об отмене приказа Банка России от 08.08.2017 N ОД-2237"
Банк России перераспределил между структурными подразделениями обязанности по контролю и надзору за субъектами страхового рынка
Согласно Приказу с 20 октября 2017 года Департамент страхового рынка Банка России осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований страхового законодательства РФ 149 страховыми организациями и страховыми брокерами, перечисленными в приложении к Приказу, обществами взаимного страхования, а также страховыми организациями и обществами взаимного страхования, расположенными по адресу местонахождения, в случае изменения адреса местонахождения и вновь создаваемыми по адресу местонахождения на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований страхового законодательства РФ субъектами страхового дела, не указанными в приложении к настоящему Приказу, предоставлены Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва. Кроме того, утратившим силу с 20 октября 2017 года признан Приказ Банка России от 08.08.2017 N ОД-2237 "О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства Российской Федерации субъектами страхового дела в Банке России и об отмене отдельных распорядительных актов Банка России".

Письмо Минфина России от 05.10.2017 N 05-04-13/65434 О порядке обязательного страхования опасного объекта
Минфин России разъяснил особенности страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта, являющегося одновременно гидротехническим сооружением
Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" предусмотрено, что к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений. Договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором, на срок не менее чем один год. Согласно Положению Банка России от 28.12.2016 N 574-П о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте страховая сумма при заключении договора обязательного страхования определяется по каждому опасному объекту. При этом для гидротехнических сооружений, входящих в состав комплекса гидротехнических сооружений (гидроузел), созданного в рамках единого технического решения и выполняющего единую задачу, страховая сумма определяется по комплексу гидротехнических сооружений в целом, а для находящихся на расстоянии менее 500 метров друг от друга опасных производственных объектов, подлежащих декларированию в случае суммарного количества обращающегося на них опасного вещества, равного или превышающего предельно допустимое количество, страховая сумма определяется исходя из данных, указанных в декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, составленной в отношении комплекса опасных производственных объектов. Обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты потерпевшим возникает при наступлении страхового случая, которым является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте, в период действия договора обязательного страхования. При этом под аварией на опасном объекте предусматривается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим. Таким образом, обязанность страховщика по осуществлению страховых выплат возникнет по договору обязательного страхования, заключенному в отношении того опасного объекта, на котором произошла авария, повлекшая причинение вреда потерпевшим.

Информация Роспатента "Разъяснения о проверке заявок на наличие сведений, составляющих государственную тайну"
Роспатент: наличие в материалах заявки заключения об отсутствии сведений, составляющих гостайну, ускорит выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Все заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные в РФ, поданные в Роспатент российскими юридическими лицами или гражданами РФ, международные и евразийские заявки подлежат проверке на наличие сведений, составляющих государственную тайну. В случае выявления сотрудником Роспатента обстоятельств, требующих проверки материалов заявки представителями федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, дальнейшую проверку заявки в соответствии с ее тематической принадлежностью проводят представители соответствующих компетентных органов. При выявлении представителем компетентного органа обстоятельств, требующих, по его мнению, проверки содержания заявки, заявка направляется Роспатентом с помощью средств специальной связи непосредственно в компетентный орган. При этом рассмотрение Роспатентом указанной заявки приостанавливается на срок проведения проверок. Проверке не подлежат заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, к которым при подаче приложено заключение созданной в установленном порядке соответствующей комиссии заявителя по защите государственной тайны об отсутствии в таких заявках сведений, составляющих государственную тайну. В связи с этим Роспатент извещает организации, осуществляющие патентование результатов интеллектуальной деятельности, о том, что наличие вместе с материалами заявки указанного заключения позволит оптимизировать сроки делопроизводства по заявкам на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Разделы

Сайт разработан и сопровождается компанией АРТИКС - системы консультант плюс.
© 2017 RLAW.RU
Шериев Ахмед Назирович